"Det handlar inte om rättvisa"

BELGRAD/SERBIEN:
– Om man vill utkräva skuld i juridisk mening för de brott som begicks på Balkan för ett drygt decennium sedan så krävs en annan process än den vid Haag-tribunalen. Det som sker där handlar inte om rättvisa utan om politiska ”rättegångar”.

Det säger Ljubiša Rajić, professor i statsvetenskap och nordiska språk på Belgrad Universitet, när vi träffar honom på hans vindsrum i en avlägsen del av universitetsbyggnaden. Boktravarna letar sig upp längs väggarna och når taket på flera ställen. Fönstren är smutsiga. Professorn letar runt en stund för att hitta stolar åt oss, själv sätter han sig och lutar huvudet i handen, stödd mot en bok om svensk 1800-talshistoria.

Han säger att han tycker att det är mycket tveksamt om bevisen mot ex-presidenten Slobodan Milošević skulle ha varit tillräckliga i en fullvärdig, juridisk rättegång. Därmed inte sagt att Milošević var oskyldig, tvärtom, men de former under vilka han ställdes till svars var enligt Rajić fullständigt felaktiga och orättfärdiga.

– Det har handlat mycket om Milošević i väst, vilket är lite synd. För oss här var han nämligen rätt ointressant eftersom han var historia redan när han utlämandes till Haag. Vid det laget hade vi besegrat honom och tillsatt någon slags demokratisk regering i hans ställe. Men det är ändå intressant att notera, när det gäller ICTY i Haag, att medan det tog en förmiddag att konstatera att Nato inte begått några som helst krigsförbrytelser på Balkan, så hade man ännu efter sex år inte kommit fram till något avgörande i samma fråga när det gäller Milošević. Tyder det på en rättvis rättsprocess?

Han tillägger:

– Med det upplägg som processerna vid Haag-tribunalen har så sänder det internationella samfundet signaler som säger ”begå hur mycket brott du vill, bara du har mycket goda skäl för varför du ska undgå straff”. Det är inte rättvisa. Jag skulle vilja se en juridisk process där alla skyldiga åtalas och döms oavsett vilka konsekvenser det får.